Dans le Bugey

[Christophe]

Bonjour

Deux plantes uniquement le week end dernier, mais les deux me tenaient à coeur!

IMG_2376 [800x600].jpg (144.85 Kio) Vu 2335 fois

IMG_2378 [800x600].jpg (88.95 Kio) Vu 2335 fois

IMG_2348 [800x600].jpg (62.88 Kio) Vu 2335 fois

Bien amicalement,

PS : quelqu'un connait-il un bon manuel pour la macrophotographie (et photo naturaliste)? J'utilise un Canon 600D et l'objectif Tamron 90 mm mais je ne suis pas satisfait de mes rendus, insatisfaction surtout due à mon piètre niveau de connaissance en photographie)

[sylvaion]

salut

pour l'iris t'etait a quelle vitesse et quelle focale ?
j'ai le meme objectif et il m'a fallu 2 ans pour commencer a maitriser certain points ....

[Christophe]

Je regarderai ce soir mes réglages (si je les retrouve). Pour l'Iris je suis assez satisfait de moi, globalement mon problème est d'arriver à bien détacher les sujets de l'arrière plan (notamment sur les vues un peu larges) sans perdre trop de luminosité (et sans flou de bougé). J'ai notamment du mal avec les fleurs jaunes, où je crame encore un peu les couleurs.

[sylvaion]

apres entre le rendu que t'as toi sur la photo originale et celle postée ici c'est souvent different

par exemple sur mon dernier post : les lac d'ayous
la renoncule amplexicaule a un super rendu chez moi avec un sujet bien detaché et net , mais une fois réduite ben c'est plus ca
reste a voir d'ailleur si on pourrait pas augmenter la capacite des photo passer de 200 ko max a 300-400 ko avec toujours la meme resolution ?

[Olivier G]

Je regarderai ce soir mes réglages (si je les retrouve). Pour l'Iris je suis assez satisfait de moi, globalement mon problème est d'arriver à bien détacher les sujets de l'arrière plan (notamment sur les vues un peu larges) sans perdre trop de luminosité (et sans flou de bougé). J'ai notamment du mal avec les fleurs jaunes, où je crame encore un peu les couleurs.

Salut Christophe,
Pour la perte de luminosité et le flou de bougé (ça va ensemble), utilise un trépied, je n'ai rien trouvé de mieux, surtout que je n'aime pas le rendu du flash, j'utilise aussi un déclencheur à distance, ça aussi ça évite le flou de bougé qui peut être provoqué par le doigt appuyant sur le déclencheur.
Pour les couleurs claires cramées, baisser l'exposition d'une valeur 1 ou 2 dépendant de la situation (ça assombrira le fond dans la foulée).
Enfin il y a un truc dont on ne parle pas souvent et qui pourtant fait des miracles, c'est de sauvegarder les clichés en RAW et de développer le RAW.
Perso j'ai perdu des années à me contenter du jpeg.
En développant du RAW tu peux pour ainsi dire reprendre la photo et si la photo est destinée au web alors tu finis en jpeg (l'original n'est jamais écrasé), mais la photo finale travaillée en RAW et exportée à la fin en jpeg n'a rien à voir avec la version jpeg sauvegardée par défaut par le boitier.
Pour sortir des photos pêchues les boitiers ont tendance à tirer sur les contrastes (et donc à brûler les tons clairs), entre autres défauts !
Pour développer le RAW, j'utilise Lightroom, mais il y a d'autres logiciels, il y en a un, je pense, livré avec ton 600D, mais il est un peu tristouille à utiliser.
Bon enfin ne pas perdre de vue quand même que le plus important est une bonne prise de vue dés le départ !
Je trouve la photo de ton iris correcte côté détachement par rapport au fond, il aurait peut-être fallu, compte tenu de la grosseur de la fleur, prendre la photo de plus loin, puis recadrer, pour gagner en profondeur de champs (l'ensemble de la fleur aurait été net, tandis que là il y a des zones floues).

[Robert-Jackie]

Bonjour Olivier,
Ton commentaire sur le traitement des photos en RAW (NEF pour Nikon) est très instructif.
Ma question :
Avec un D300S Nikon et Capture NX2 peut-on escompter avoir les mêmes résultats que tu avances avec l'utilisation du logiciel Lightroom. Est-il nécessaire d'utiliser un appareil grand format ?
En ce qui me concerne j'utilise toujours en Macro un pied stable et le déclancheur à distance, mais, jusqu'à maintenant je travaillais toujours en JPeg alors que je me suis équipé pour travailler en NEF et ton post m'encourage à m'y mettre sans délai.
Merci infiniment,
Cordialement,
Robert

[sylvaion]

j'utilise capture nx2 aussi avec des photos prisent en nef
c'est sur que ca vaut pas lightroom
mais pour ceux qui ont des nikon
je trouve que ca va très bien et c'est gratuit

pour robert-jackie j'ai qu'un mot a dire vade retro jpeg et non on est pas obligé d'utiliser un plein format

[hysope]

avec tout ça on ne connait toujours les plantes présentées.
Heracleum alpinum ?
Iris sibirica?

[Olivier G]

Avec un D300S Nikon et Capture NX2 peut-on escompter avoir les mêmes résultats que tu avances avec l'utilisation du logiciel Lightroom.

Bonsoir Robert,
Je ne sais pas te répondre car je ne connais pas Capture NX2.
J'aurais tendance à penser que oui, tous les logiciels s'équivalent dans le développement des fichiers RAW (ou NEF), mais sans certitude, il y a en a peut-être de meilleurs que d'autres.
Par contre ce que je peux te dire c'est que tous ne se valent pas dans la convivialité de leurs menus et dans la restitution en temps réel des développements effectués.
Il y a quelques années de ça j'avais commencé à utiliser le développeur de RAW gratuit fourni avec mon boitier (Canon) et finalement j'avais abandonné, ne voyant pas de différence notoire avec les retouches faites sur jpeg avec Photoshop. Sûrement parce que j'utilisais mal ce logiciel (qui n'est pas du tout convivial, c'est ce que je disais à Christophe). A force d'insister un copain a fini par me convaincre de passer à Lightroom et là tout a changé !

Est-il nécessaire d'utiliser un appareil grand format ?

Non

maintenant je travaillais toujours en JPeg alors que je me suis équipé pour travailler en NEF et ton post m'encourage à m'y mettre sans délai.

Tu ne le regretteras pas. Les possibilités de travailler un fichier jpeg sont limitées et surtout, le travail sur jpeg est un travail sur fichier dégradé, tandis que sur RAW on travaille sur un fichier original riche et les possibilités sont infinies. Mais encore une fois le vrai travail reste quand même la prise de vue initiale, une mauvaise photo reste toujours mauvaise, par contre des ton clairs cramés sont souvent (pas toujours) une résultante d'un contraste exagéré fait par défaut par le boitier.
Ne pas écarter non plus qu'un fichier jpeg sauvegardé par défaut par un boitier peut être très bien.

[Christophe]

avec tout ça on ne connait toujours les plantes présentées.
Heracleum alpinum ?
Iris sibirica?

C'est de ma faute, j'ai lancé deux discussions en une ! Mais bon l'identité des deux plantes présentées ne posait pas de problèmes. C'était néanmoins des coches pour moi (plus par manque de temps pour aller les voir, que par méconnaissance !)