Dactylorhiza

[ludo]

Merci!!!
Redis moi pour acide et alcalin, STP, car je ne capte pas trop...
Merci!!!
Ciao!!!

acide = riche en silice, donc roches magmatiques, métamorphiques, grès...
alcalin = "pas acide", donc riche en calcaire.

Mais cette distinction pour fuschii / maculata ne tient pas dans les Alpes-Maritimes car on trouve le premier sur les deux types de sols, D. maculata, lui, n'y a pas encore été vraiment confirmé.

[Juventino]

Merci!!!
ça aurait été trop facile que ça marche ici, mais si on peut exclure maculata , c'est déjà ça...
Et sol basique, c'est quoi???
Ciao!!!

[BelialL]

C'est plutôt bon si ces exigences écologiques sont fiable, ça évite pas mal de prise de tête...

Et sol basique, c'est quoi???

Un sol alcalin, mais on utilise pas le terme basique lorsque l'on parle des sol puisque c'est assez différent de la notion de pH.

[Juventino]

J'ai trouvé ce mot sur pas mal de bouquins!!!
Merci de l'info!!!
Ciao!!!

[olivier036]

pour moi et dans l'Indre

Fleur fortement trilobée avec lobe central plus long que les latéraux ( couleur variant du blanc au rose avec des boucles et tirets très marqués) sur sol calcaire = fuchsii
Fleur large faiblement trilobée ( couleur blanchâtre avec ponctuation ou boucles très discrètes) plante gracile sur sol acide = maculata subsp ericetorum
Fleur large légèrement trilobée ( couleur blanchâtre avec ponctuation ou boucles très marquées) plante robuste sur sol acide = maculata subsp maculata

[FredM]

Salut pour vos multiples réponses,
concernant le sol, on est davantage sur du calcaire, dans les fagnes du Nord, et dans le prolongement de la Calestienne belge, formation calcaire issue des coraux d'une ancienne mer chaude...
Le milieu : ourlet forestier en bordure de route (entre Anor et Fourmies, si certains connaissent !)
Je pense consulté le Conservatoire botanique national de Bailleul pour une éventuelle confirmation, mais le lobe central du label, assez marqué, me fais toujours revenir vers fuchsii
Fred

[Juventino]

Moi, du début j'aurais dit fuschsii mais vu mon niveau, c'est sans prétention aucune!!!
Ciao!!!

[BelialL]

Après y'a bien le comptage chromosomique mais je ne sais pas si tu as le matos.

[Juventino]

ça ne me branche pas des masses non plus...
Ciao!!!

[damien3l2]

J'ai trouvé ce post sur le forum Ophrys

Post d'OlivierGerbaud :

il est peut-être logique qu'un bon critère va se retrouver dans uns clef?
Pour l'OFBL2, on a:
- labelle très profondèment trilobé, à lobe médian à peu près aussi large que les latéraux; labelle parcouru de tiretés et lignes plus denses vers l'axe médian; éperon /- droit, /- horizontal; feuilles inférieures à sommet souvent /- obtus.
Ce qui renvoie à fuchsii.
- labelle moins profondèment à très faiblement trilobé, à lobe médian souvent plus étroit que les latéraux; labelle parcouru de points, tiretés et/ou lignes répartis /- uniformément; éperon /- incurvé vers le bas, /- appliqué contrre l'ovaire; feuilles inférieures à sommet souvent /- aigu.
Ce qui renvoie à D. maculata.
Chez Delforge, on trouve:
- Lobe médian du labelle important, dépassant les latéraux (indice labellaire > 1,3).
Pour fuchsii.
- Lobe médian médiocre, moins long que les latéraux (indice labellaire < 1,3).
Pour maculata.
indice labellaire = 2a/b c
a: longueur du lobe médian (depuis l'entrée de l'éperon à son sommet)
b: longueur d'un lobe latéral (depuis l'entrée de l'éperon à son sommet)
c: longueur depuis l'entrée de l'éperon jusqu'à la jonction lobe médian-lobe latéral



Bon courage