FORUM DE BOTANIQUE

Salut,

entre 2 averses



Matos : olympus E400 + zoom à 50mm + flash intégré ; 200 asa F8

salut pascal

tu sais que tu es quelqu'un de trés énervant - à chaque fois que j'ai l'impression d'avoir fais une bonne photo, je tombe sur une des tiennes, et là........ j'ai envie de pleurer - ce qui m'agace c'est ta maitrise de la lumière
à quelle distance es tu pour la photo du lamium ???? - je n'arrive pas à faire de bonne photo au flash et en macro. et c'est pénible dans les sous bois.

une photo de phytolacca qui vaut ce qu'elle vaut !

question difficile, car il est diffcile de décrire sans être pédant, la sensation du sujet

dans ce cas je devais être à 30 cm environ, le flash intégré est en mode automatique et réglé à - 0.3, et cela est important de bien trouver l'équilibre entre le réglage du flash et l'ouverture... sur mon matos, que ce soit le flash intégré ou l'annulaire, je les mets tjs en auto avec incrément à - 0.3 ou - 0.7...
aussi curieux que cela, je ne suis pas du tout un technicien de la macro, j'apprends sur le tas en tatonnant (ce qui m'a d'ailleurs valu des remarques acerbes de "spécialistes" sur un autre forum bota, spécialistes qui d'ailleurs ne m'ont jamais produit leur résultats !!!?, comme quoi la critique pédante est facile..)... perso j'aime bien faire la photo par temps voilé car cela présente l'avantage d'un filtre polarisant naturel, évite de cramer les blancs et les jaunes

par rapport à ta photo, déjà une chose : c'est ton arrière plan, il est trop blanc... mais bon je me trouve mal placé pour donner des conseils, car je ne suis pas un puriste... la photo macro et botanique doit être à la fois belle et utile, je ne fais pas de photo d'art... je n'en ai pas les qualités

pour le reste désolé de te faire pleurer , je ne mérite pas tant d'émotion

Premièrement, pour ma photo entièrement d'accord le fond est trop clair et une des raisons c'est la lumière trop forte d'un milieu de journée ensoleillée. ( de plus elle est mal cadrée ) comme tu dis, le ciel voilé à légèrement nuageux, ou alors la lumière du matin (trés douce) est idéale, même si les ombres sont davantage portées.
la deuxième raison tient du fait du type d'appareil ( APN bridge Canon S3iS ) la longueur de la focale n'est pas du tout le même qu'avec un reflex ( je pense que c'est ce que tu as, non ? ). il m'est souvent difficile d'avoir un fond suffisament flou même en ouvrant au maxi.

Deuzio, le Pbme avec le flash du bridge c'est qu'à moins de 30 cm la lumière passe au dessus et ne sert quasi à rien.

Et troizio, si je pleure c'est de rage , si tes photos ne sont pas des photos d'art ( ce qui reste encore à voir ) elles ont au moins le mérite d'être parfaites techniquement et ca c'est déjà énorme - De plus, elles mettent en valeur la plante ou la fleur, et je suis sûr que des visiteurs du forum s'intéresseront à la botanique grace à de telles photos. et puis laisse les pisse-vinaigre sur leur trône.

en tout cas continue à nous en mettre plein les yeux.

bernard

Ah, j'aurais au moins appris ton prénom..
donc Bernard, si tu le permet , et au risque de me répéter et de décevoir, rien ne vaut un reflex et ses multiples focales, réglages, flash...

plus encore que les petits APN, il y a maintenant des bridges super alléchants : genre avec zoom de x15 (soit l'équivalent d'un 450mm ) avec MAP à 1cm en mode macro , mais bon, chaque chose à sa place, le tout en un

après le coup du flash qui éclaire au delà ou provoque une ombre portée... c'est un problème répétitif qu'on peut solutionner avec des reflecteurs bricolés... mais le bricolage c'est parfois long à mettre en oeuvre...et encombrant

et quand on veut faire de la photo en pleine journée et soleil, ben perso je fais toujours de l'ombre avec "ma puissante carrure"

eh bien tu ne me décois pas, en disant que le reflex c est le top. Depuis le temps que je veux m'en payer un . ( ah si un petit inconvénient quand même l'encombrement et le prix des objectifs ).
ceci dit mon bridge Canon possède tous les réglages d'un reflex et un objectif jusqu'à 450. (Macro à 1 cm ) mais ca reste un bridge.

je connais l'astuce de l'ombre- sauf que mon impressionant gabarit ( 75 kg tout mouillé ) n'en mène pas large et à quatre pattes dans l'herbe, ne vas pas loin. mais bon on se débrouille ( un déflecteur pour renvoyer la lumière naturelle améliore un peu, il peut faire gagner un ou deux diaphragmes.

alors en attendant d'avoir mon reflex, je fais avec.

bye

bernard

Non non il y a sur le marché au moins un reflex avec objo macro qui n'est pas plus gros qu'un bridge : c'est l'Olympus E420 avec son 50 mm macro (vu le capteur olympus, c'est l'équivalent d'un 100mm), bon d'acord tu en prends pour pas loin de 1000 euros, et bien que je sois possessur d'un olympus, je n'encourage pas trop à prendre cette marque car il exagère un peu sur les tarifs des objo et périphériques, de plus, il n'est pas facile de trouver des objo adaptés à Olympus chez sigma, etc...
c'est dommage car je trouve que c'est du très bon matos... mais il faut dire aussi que les Canon et Nikon font sûrement ce qu'il faut pour manger le marché... dommage car Pentax et Fuji font aussi du bon matos..

question carrure et poids on ai du même gabarit alors fais de l'ombre quand même