FORUM DE BOTANIQUE

Bonjour,
j'ai observé hier cette utriculaire dans une mare du sud de la Seine et Marne (77)



Je penche fortement pour australis mais comme je n'ai jamais vu vulgaris un petit doute persiste.

Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance,
Guillaume

Vule lobe inférieur très étalé, je pense aussi à U. australis (mais je n'ai jamais vu U. vulgaris non plus !)

même avis que tout le monde.

Ok avec vous...Utr. vulg. ressemble à ça.
(Vu en Alsace cette année)

A+

le lobe inf en forme de selle de cheval est typique.
A+

merci beaucoup,
a une prochaine,

La "pliure en selle" est-il le seul critère de distinction entre les deux espèces ?

Euh Ghislain, c'est du vulgaris confirmé par qui? Le vrai vulgaris est rare en France a priori.

Sinon, dans le 77, il y a de la vraie vulgaris dans les mares de Franchard. J'essaierai d'y faire un saut à l'occase, histoire de comprendre ce que c'est réellement

Cordialement,

Bonjour à tous,

J'ignore s'il existe de vraies ou de fausses utriculaires communes, en tout cas, nous l'avons rencontrée et déterminée ( Nouvelle Flore de la Belgique, du Grand-Duché de Luxembourg, du Nord de la France et des Régions voisines, quatrième édition ) dans les marais de Chivres-en Laonnois ( Natura Mosana, vol. 27, nº 1-2, janvier-juin 1974, pp. 19-28 : Excursions en Laonnois ( Département de l'Aisne, France ) )
Bien à vous.

Dsl Christophe,

N'ayant pas Tison sous la main j'ai du me contenter de la flore des Belges, sur indication d'un botaniste local et d'un passage de B. Bock... Maintenant je ne détient pas la science infuse et la clé du Sieur Lambinon et al. probablement quelques défauts... mais on y arrive assez facilement.

Cela dit, sans rire, si t'es au courant d'avancées taxonomiques que j'ignore, diffuse et je vérifierais, ça vaut peut être le coup...

A+

P.S. Au passage on a pu cocher U. minor et U. ochroleuca aussi cette année.