FORUM DE BOTANIQUE

Bord d'un champs moissonné et d'un chemin au milieu de Sonchus arvensis, j'ai d'abord cru qu'il appartenait à la même famille mais je n'ai trouvé aucune espèce dans mes flores qui lui ressemblait.
Particularités:
Les feuilles inférieures ont deux lobes alors que les supérieures sont entières.
Alors que la tige est glabre, les rameaux, plus clairs, sont velus.

C'est bien la même famille, une lampsane (Lapsana communis)
T'avais pas dû chercher beaucoup sur ce coup là

Olivier G a écrit :C'est bien la même famille, une lampsane (Lapsana communis)
T'avais pas dû chercher beaucoup sur ce coup là

Tu rigoles!!! J'ai cherché dans les laitues, laiterons et autres chondrille, mais la la description de Lapsane me semblait ne pas correspondre à cause de la forme des feuilles de la base et mes flores ne font aucune allusion aux rameaux velus alors que la tige est glabre.

Cherche avec une clé des genres! C'est long et fastidieux (au début) mais ça te fera énormément progresser! Et nous sommes là pour t'aider si tu cales, mais il faut dire pourquoi à chaque fois (comme tu viens de le faire). Ca m'aurait permis de te dire, que la pilosité en général, faut pas s'y fier!!!

Christophe

Christophe a écrit :Cherche avec une clé des genres! C'est long et fastidieux (au début) mais ça te fera énormément progresser! Et nous sommes là pour t'aider si tu cales, mais il faut dire pourquoi à chaque fois (comme tu viens de le faire). Ca m'aurait permis de te dire, que la pilosité en général, faut pas s'y fier!!!

D'abord merci pour tes conseils.
J'ai à ma disposition quelques flores:
_Les fleurs sauvages de Michael Lohmann ( pas de clé mais tout en photos)
_Guide des fleurs sauvages de R.& A.Fitter et M. Blamey,( clés par familles et dessins couleur)
_Nouvelle flore du nord de la France et de la Belgique de G. Bonnier, qui est une édition régionnale du Bonnier .

Ce dernier n'est que des clés pour la détermination des plantes et me parrait très bien et il est extrait de la célèbre flore dite "Le Bonnier".
Malheureusement, je ne suis pas encore assez connaisseur pour différencier certains détails, comme par exemple: " pistil à carpelles soudé en un seul ovaire."
Malgré une observation rigoureuse, je ne suis pas assez sûr de moi pour interpréter ce que je vois et ce qui est décrit dans les flores.
Je ne voudrai pas être ridicule et ennuyeux aux yeux des membres du forum en prétendant déterminer une espèce alors que je serai "à coté de la plaque".

Et enfin, grosse lacune, je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps.

On n'est jamais ridicule en se plantant. T'as pas idée du nombre de grosses conneries que je peux sortir, alors que je considère bien connaître la flore française. Les erreurs permettent de progresser. Et nous sommes là pour t'aider. Ce qui est le plus important c'est de dire, je pense que c'est ça ou ça à cause de tel ou tel caractère mais je suis pas sûr parce qu'il y a ça qui ne colle pas. Ou bien : je ne vois pas ce que c'est, je n'arrive pas à apprécier tel ou tel caractère

Télécharge la flore de Coste (gratuit) ici. Elle est très complète, avec de très bonnes clés. L'abbé Coste reste un des plus grands botanistes français ayant existé et maintenant que sa flore est en libre accès je la conseille vivement!

Amicalement et bon courage!

daltonien a écrit :D'abord merci pour tes conseils.
J'ai à ma disposition quelques flores:
_Les fleurs sauvages de Michael Lohmann ( pas de clé mais tout en photos)
_Guide des fleurs sauvages de R.& A.Fitter et M. Blamey,( clés par familles et dessins couleur)
_Nouvelle flore du nord de la France et de la Belgique de G. Bonnier, qui est une édition régionnale du Bonnier .

Ce dernier n'est que des clés pour la détermination des plantes et me parrait très bien et il est extrait de la célèbre flore dite "Le Bonnier".
Malheureusement, je ne suis pas encore assez connaisseur pour différencier certains détails, comme par exemple: " pistil à carpelles soudé en un seul ovaire."
Malgré une observation rigoureuse, je ne suis pas assez sûr de moi pour interpréter ce que je vois et ce qui est décrit dans les flores.
Je ne voudrai pas être ridicule et ennuyeux aux yeux des membres du forum en prétendant déterminer une espèce alors que je serai "à coté de la plaque".

Je ne peux qu'appuyer ce que t'as dit Christophe. On a tous débuté, découvert un vocabulaire "martien" qu'il a fallu peu à peu maîtrisé pour y voir plus clair dans les clés de détermination. De plus, grâce à Internet et au forum, tu trouveras rapidement une réponse sur le sens de tel mot ou tel autre. Donc n'hésite pas à demander !

Merci pour vos encouragements.

J'ouvre un sujet dans "Parlons botanique...":
viewtopic.php?f=6&t=1112&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Moi aussi je suis assez novice daltonien, et à mon avis le mieux, c'est de se prendre un carnet et un stylo et de dessiner et noter tout ce que tu voit sur la plante en plus des photos, où même prendre une fleur pour la découpée en deux et voir comment sont les ovaires et l'anatomie de la fleur en général car apparemment c'est le principal caractère d'identification dans la flore de Coste.
C'est ce que je compte faire aussi parce que c'est vrai qu'il est difficile de dire si un ovaire est infère ou pas ou si il y a plusieurs carpelles à partir d'une photo.
Et après tu compare avec les schémas que tu pourra trouver sur le net.

Voilà, je pense que ça permet de bien progresser, aussi bien pour la botanique, que pour la mycologie ou autre encore...