FORUM DE BOTANIQUE

Voici un Epipactis non nommé. Qu'en dites vous?

je pencherai pour Epipactis muelleri.

En suivant la clé de Delforge, à condition que la base du pédicelle soit bien pourpre (ce que l'on peut voir sur une de tes photos apparemment), je tombe sur E. rhodanensis (si la glande rostellaire ne retient pas les pollinies longtemps, ce qui ne semble pas être le cas) ou E. helleborine. Donc plutôt E. helleborine.
Dans le cas où la base du pédicelle n'est pas pourprée, ça pourrait être E. muelleri effectivement.

Salut à tous,

Les feuilles me semble trop larges pour muelleri je penche simplement pour helleborine.

Vous avez les mêmes hésitations que moi, je n'arrive pas à trancher entre helleborine et muelleri (avec peut être une préférence pour helleborine ?).

Merci à tous pour vos réponses.

Apparemment muelleri à les fleurs moins ouvertes et une inflorescence en épi unilatéral.
Vu içi : http://www.florealpes.com/fiche_epipactismuller.php

Cependant l'espèce semble être assez variable et donc difficile d'affirmer quoi que ce soit...

Non, il n'y a aucun problème, c'est de l'helleborine, muelleri n'a pas du tout ces fleurs là : hypochile plus ouvert et moins profond, épichile aigu, transition plus ouverte, rostellum (la petite boule blanche sur les pollinies) inexistante, ces mêmes pollinies moins cohérentes sur un clinandre plus ouvert et sans barrière sur le stigmate (qui en général, quand la fleur est mature, est recouvert de pollen qui tombe de l'étage supérieur). Comme souligné précédemment, les fleurs sont franchement pendantes et les feuilles longues, courbées en faux et nettement ondulées sur les bords.