FORUM DE BOTANIQUE

florealpes a écrit :Solutions proposées :
- Simplifier la nomenclature et redevenir réaliste (5 ou 6 espèce et le reste en variétés)
- ou Passer tout au round-up et faire du quad dessus
- ou lacher un troupeau de sanglier dans les pelouses à brôme
- ou attendre 100 000 ans que ces plantes en voie de spéciation se soient fixées.

je vois la dedans des solutions plus envisageables que d'autres !
la première par exemple ne me parait pas acceptable (acceptée) par la communauté orchidophile...
le quad par contre me parait plus à la portée du genre humain...

C'est super les Carex, et pas si difficile que ça.

au moins, les critères sont très fiables et peu variables.

Il faut juste savoir quoi regarder...

Vous ne trouvez pas ça beau ?


Carex maritima Gunnerus (FloreAlpes.Com)

A+

Franck

hysope a écrit :je vois la dedans des solutions plus envisageables que d'autres !
la première par exemple ne me parait pas acceptable (acceptée) par la communauté orchidophile...
le quad par contre me parait plus à la portée du genre humain...

Ahh le quad, un vrai Viagra mécanique...

au fait, c'est ton millième message, ça se fête, non ?

A+

Franck

mais tu as raison c'est la fête

Chers amis,

Je vous lis avec attention sans toujours trop bien comprendre, et reste tétanisé à l'idée d'écrire un (une ?) [Ophrys machinus] entre crochets dans le titre.

Amitiés.

florealpes a écrit :- les critères de couleurs sur les Ophrys ne vallent rien
- les critères de rebord de labelle ne vallent rien chez les ophrys
- les critères de forme d'appendice et d'échancrure ne vallent rien chez les ophrys
- la couleur et la forme de la macule, idem
- les critères d'angle du gynostème son très importants
- les dimentions de la cavité stygmatique sont très importants

Tout critère pris individuellement, effectivement, ne vaut rien. Les clés, basées sur des caractères morphologiques, ne tiennent pas la route, mais aident à faire un premier tri.
Plutôt que 5 ou 6 espèces qui seraient elles-mêmes impossibles à définir ou à nommer, parlons de groupes, et chacun choisira son niveau de précision.
Les rapports entre les différents taxons tellement étroits, les déterminations par les Insectes passablement élastiques, l'approche génétique réservée à des spécialistes financés, il reste peu d'éléments au botaniste lambda pour s'y retrouver. La morphologie reste la seule approche accessible, on ne peut pas la dénigrer systématiquement (parlant).

florealpes a écrit :Cf études génétiques très sérieuses.

Sources ? On peut évoquer également les parfums attractifs plus ou moins spécifiques émis par le labelle sur lesquels travaillent des équipes à Montpellier (par exemple).
Pour info, je suis cartographe SFO pour les P-O (je veux donc savoir quoi cartographier ) et je travaille également sur un catalogue et un atlas pour ce département, je ne néglige donc aucune famille.

C'est toujours impressionnant, à chaque fois que l'on parle d'orchidées, les post sont vraiment abondants...

Les études génétiques dont je parle sont de BATMAN et SOLIVA et montrent que seuls la forme du gynostème et des sépales ont une réelle importance dans la classification des espèces d'Ophrys.

Je suis cartographe S.F.O. (j'avoue ne pas y passe trop d'energie), et personnellement, les premières esquices de cartes nationnales m'ont fait peur. On y découvre par exemple des espèces "administratives", qui respectent les limites de nos département avant de changer de nom...

Une publication de taille qui devrait sortir bientôt risque de poser le trouble chez les orchidophiles, mais je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils n'accepteront pas ces conclusions. Les espèces à considérées ne seraient pas plus d'une dizaine selon ces critères. Je ne peux malheureusement pas en dire plus (car non officielle pour l'instant), mais son introduction sur le genre Ophrys est des plus savoureuses. Ceux qui ont lu le même document de travail que moi comprendrons.

Enfin bon, ce sont de belles plantes, et à mon avis c'est tout ce qu'il faut en retenir. La classification de populations toutes plus mutantes et hybridées les unes que les autres parait tout de même assez difficile et peu réaliste.

Amicalement

Franck