FORUM DE BOTANIQUE

Pour ne pas renter dans la polémique, bloavez mad 2009 à toutes et tous !
Quand on passe par la répartition départementale de telabota, on trouve en bas de page :
"Avertissement
Les informations fournies par cette application ne peuvent pas être considérées comme des références. Ce sont des documents en cours d'élaboration."
Et si ça ne permet pas de confirmer la présence d'une espèce quand elle n'est pas mentionnée dans un département, le fait qu'elle soit mentionnée présente le permet.
Il s'agit de petites mains qui vérifient et mettent en ligne... le travail de repérage de petits yeux ... la plupart du temps bénévoles...
Si vous leur envoyez des infos nouvelles, il parait indispensable de citer précisément le lieu d'observation et de joindre une photo suffisament précise pour valider la détermination... Sinon, la cartographie n'aurait aucune valeur .

Un peu de gratitude ne fait de mal à personne et bonne année 2009 en français aussi !
Viviane

http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/71722
Sur cette page par exemple on n'a pas d'indication (je suis passé par e-flore).

Un exemple d'erreur classique (liée à de la synonymisation j'en suis quasi certain):
http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/13427
Carex parviflora se retrouve signalé dans le Bas-Rhin, probablement par erreur nomenclaturale (Carex nigra All. = Carex parviflora Host. mais Carex nigra (L.) Reichard est valide et se trouve très certainement dans le Bas-Rhin.)

La cause est très vraisemblablement une synonymisation qui s'est faite de manière barbare et automatisée, passé un temps la même cagade existait avec Gagea minima (dont un des synonymes taxonomiques est Gagea arvensis (Pers.) Dumort.).

Je ne critique pas le travail des bénévoles, ils sont peu nombreux et ça prend un temps considérable de faire la mise en ligne. Ce qui m'embête c'est qu'on mette à disposition de tous (et surtout de décideurs qui peuvent faire un usage politique des données) des versions qui se veulent à peu près correctes, mais qui ne le sont pas!

Je ne cherche pas à polémiquer pour polémiquer, je dis juste qu'il faut se méfier des outils non-aboutis et rester très précautionneux!

Amicalement,