Je vous présente ce soir une mauve de grande taille (plus de 1m50 de hauteur) qui pousse actuellement dans le Pilat entre 500 et 800 m d'altitude. Pas vraiment très abondant mais j'ai pu en voir plusieurs pieds disséminés.
la tige est grosse et velue :
la feuille est également grande :
De quelle espèce de mauve s'agit-il ? Malva Sylvestis peut-être ?
Merci
Bonne soirée
Modifié en dernier par alchemille le sam. 11 juin 2016 08:32, modifié 1 fois.
Bonjour il me semble qu'il n'y a pas de doute sur Malva Sylvestis , la seule ressemblance éventuelle est avec Lavatera cretica, il est stipulé que chez cette dernière les lobes de l'épicalice sont soudés (tandis qu'ils sont libres chez Mava)
Effectivement on voit beaucoup de mauves en ce moment.
Aucun doute pour Malva sylvestris ! qui peut atteindre facilement 1m 50 si elle n'est pas contrariée !
c’est vrai que Lavatera cretica ressemble à première vue à M. sylvestris avec des feuilles assez semblables mais pour avoir vu les 2 Malva sylvestris a les fleurs sont d'un rose violacé, veinées, grandes, en fascicules axillaires (comme décrit dans Coste ) tandis que l'autre a vraiment des fleurs lilas clair, moins grandes ,en fascicules axillaires mais plus courtement pédicellés ...
PS : Lavatera cretica L. est passé dans les mauves : (épicalices faiblement soudés à la base !!…) elles porte le nom actuel de Malva multiflora (Cav.) Soldano
Merci Turdus et Bleuette pour vos réponses détaillées.
Vu son nom, je pensais que Malva sylvestris poussait dans les bois ce qui n'est pas le cas la plante photographiée qui pousse plutôt sur les bords des champs ou les talus.
En tout cas une bien belle fleur, imposante et colorée.
Il me semble que l'épithète "sylvestris" dans les noms scientifiques veut plutôt dire "sauvage" que "des bois". Dans l'antiquité, c'était un peu synonyme peut être. Cela peut prêter à confusion effectivement, mais il est souvent appliqué à des espèces non spécialement forestières, probablement par opposition à des espèces proches (pas forcément du même genre), cultivées ("sativa" par exemple). "Sylvatica", "nemorosa" sont appliqués à des plantes des bois, par contre.
olivier T a écrit :Il me semble que l'épithète "sylvestris" dans les noms scientifiques veut plutôt dire "sauvage" que "des bois". Dans l'antiquité, c'était un peu synonyme peut être. Cela peut prêter à confusion effectivement, mais il est souvent appliqué à des espèces non spécialement forestières, probablement par opposition à des espèces proches (pas forcément du même genre), cultivées ("sativa" par exemple). "Sylvatica", "nemorosa" sont appliqués à des plantes des bois, par contre.
