Comme je l'avais précisé dans mon premier message, je débute complètement en botanique, alors il se peut que mes questions paraissent un peu naïves...!
Je sais que le forum est plutôt axé "flore sauvage" mais je ne pense pas que ce soit complètement inapproprié de poser ma question ici:
Est-il possible que les cultivars d'une plante soit globalement moins fertiles, moins fructifères que l'espèce type dont ils sont issus?
Je cherche en ce moment à identifier un petit cyprès d'ornement (probablement C. glabra ou C. arizonica) observé sur le terrain d'une entreprise privée, et provenant très certainement d'une pépinière ou jardinerie, donc certainement un cultivar. Or il se trouve que l'arbre ne présente en tout et pour tout que 4 fruits...
Certes l'âge peut jouer je n'en doute pas, mais j'en suis venue à me demander si simplement les sélections qui s'effectuent en pépinières ne négligent pas un peu le côté reproductif de l'arbre?
Je sais que certains cultivars de C. sempervirens sont rendus volontairement stériles afin de conserver au maximum la silhouette étroite de l'arbre (vu que les fruits alourdissent les branches).
M'enfin globalement, est ce que ne peut pas supposer qu'un arbre ou qu'une plante issus d'une selection/modification n'est pas moins fertile que la "plante mère" qui elle a absolument besoin de se reproduire pour sauvegarder son espèce?
Merci d'avance pour vos réponses!
