Mieux vaut attendre FloreMed qui présentera les espèces de manière correcte et surtout, synthétique, sans céder aux sirènes du découpage à tout crin. Il existe sinon les deux publications OFBL (Orchidées de France Belgique et Luxembourg) qui sont de qualité moyenne à médiocre (les Ophrys sont explosés à tout va sans tenir aucunement compte des données moléculaires sur ce groupe, qui plaident en faveur de très peu d'espèces en Europe).
Pour les changements nomenclaturo-taxonomiques (changements dans la délimitation des genres) : Les Orchis du groupe papilionacea-fragrans-palustris-morio ... passent en Anacamptis, ceux du groupe ustulata-tridentata passent dans les Neotinea. Logiquement (mais ca n'a pas été suivi) Anacamptis (ainsi redéfini) et Serapias devraient ne constituer qu'un seul genre (une espèce comme A. papilionacea faisant la transition morphologique évidente) mais l'approche deux genres distincts est phylogénétiquement défendable (morphologiquement un peu moins). Ne reste en Ophrys que purpurea, simia, militaris, mascula et apparentés. Les hybridations intergénériques confirment ces changements (en gros les anciens hybrides intergénériques concernaient des espèces maintenant réunies dans les mêmes genres
)
L'autre changement à venir est l'inclusion des Listera dans les Neottia (non encore effectif mais des espèces asiatiques font joliment la transition entre les deux "genres") et l'inclusion des Nigritella au sein des Gymnadenia (là encore ça avait déjà été proposé il y a longtemps). Il y a une ou deux nouvelles espèces de Gymnadenia
qui tiennent la route (c'est suffisamment rare pour être signalé) mais bizarrement (oups je suis ironique
) elles n'avaient pas été mis en évidence dans les livres récents en France sur les Orchidées.
Enfin le dernier schmilblick concerne la position de Coeloglossum soit au sein de Dactylorhiza soit en groupe frère - les deux positions se défendent, personnellement je suis pour l'inclusion au sein de Dactylorhiza
Voilà, j'espère avoir été assez complet.
Cordialement,
). 
