Page 2 sur 2

Re: ronce du sous-bois

Posté : mar. 6 oct. 2009 09:23
par lio_bfr
Bonjour,
Il y a 2 choses vraiment différentes entre tes 2 ronces. Pour "sylvaticus", le revers des folioles est vert (non tomenteux blanchâtre) et le turion possède des aiguillons fins (nous ne voyons pas assez les détails pour en dire plus) alors que l'autre (qui n'est pas Hystrix pour moi) possède des folioles nettement blanches tomenteuses à la face inférieure et un turion muni d'aiguillons forts et recourbés avec beaucoup de glandes stipitées et quelques micro aiguillons. Les ronces de la série Hystrices devraient avoir beaucoup plus de petits aiguillons de toutes tailles (il y a tous les intermédiaires entre les glandes stipitées et les gros aiguillons et cela en nombre conséquent)).
A toi Pascal.
A plus
Lionel

Re: ronce du sous-bois

Posté : mar. 6 oct. 2009 12:52
par DUBS
oui, tout à fait d'accord avec Lionel... mais honnêtement sur la ronce à turion rouge, je ne dirais pas grand chose de plus avec ce seul cliché... serie radulae, lionel a raison..
pour ce qui est de t'aider pour les clichés utilitaires, le protocole nous parait clair :
- le turion (c-à-d), une pousse de l'année à mi hauteur de sa longueur : cliché de 5 cm et même une macro sur 1 ou 2cm
- feuilles : feuille entière, foliole terminal dessus et dessous, et même dessus en pliant la feuille pour apprécier la pilosité, pétiole en face supérieure, stipule
- grappe florale dans son ensemble, fleur de dessus et de profil (pour apprécier la taille des étamines/pistils), pédicelle, axe floral, sépales (tout ça en macro précise)

et puis il te faut noter sur le terrain des détails essentiels : genre pubscence ou non des anthères, des carpelles, du réceptacle

et ensuite, tu feras comme nous, tu vas galérer sévère :D , mais c'est cool ;)

Re: ronce du sous-bois

Posté : mar. 6 oct. 2009 20:22
par fdttl
Merci Dubs,je vois qu'il y a du travail.

Re: ronce du sous-bois

Posté : mar. 6 oct. 2009 21:13
par DUBS
juste pour te donner une idée... dans mon secteur d'étude limité à un peu plus de 400km², j'atteins quasi les 25 espèces différentes :D , ce qui est dans la très bonne moyenne par rapport à certains recensements d'europe centrale menés par le maitre Weber de la ronce (chez lui entre 5 à 45 différentes sur ce genre de surface), mais un tiers sont sans nom :(

selon ce même auteur, plus on descend vers le sud de l'europe, moins la diversité serait élevée... en espagne les travaux ne donne pas bcp d'espèces : 50 fois moins que dans le NE de la France

et lionel pourrait te parler de sa région, je crois qu'il galère encore plus, car plus on descend vers le sud plus les références rubus sont difficiles à exploiter :?

mais bienvenu dans le monde épineux des rubologues ou batologues.. c'est selon :roll:

Re: ronce du sous-bois

Posté : mer. 7 oct. 2009 02:38
par fdttl
D'où vient ce mot:batologue?

Re: ronce du sous-bois

Posté : mer. 7 oct. 2009 12:44
par DUBS
perso j'en sais rien... :?:

Re: ronce du sous-bois

Posté : dim. 11 oct. 2009 19:04
par lio_bfr
Cela vient du Grec "batos" = Ronces et logos = étudier. En latin cela fait bubologie.
A plus
Lionel

Re: ronce du sous-bois

Posté : mer. 14 oct. 2009 03:10
par fdttl
bubulus: (lanière en cuir) de boeuf

Re: ronce du sous-bois

Posté : mer. 14 oct. 2009 09:37
par lio_bfr
Désolé, c'est bien Rubologie qu'il fallait lire et non pas l'étude des bubons.
Lionel

Re: ronce du sous-bois

Posté : mer. 14 oct. 2009 18:53
par fdttl
Ca fait rien.